Слушание дела о проверке конституционности статьи 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по запросу Конаковского городского суда Тверской области состоялось 20 мая 2021 года.
История вопроса
На основании решения Конаковского городского суда Тверской области в октябре 2019 года гражданин Т. был признан отцом двух девочек, рожденных от него суррогатной матерью. Дети получили свидетельства о рождении, в которых в графе «Отец» был указан Т., а в графе «Мать» поставлен прочерк. Зарегистрировав новорожденных, мужчина вступил в брак, и его супруга удочерила девочек. После этого она обратилась в пенсионный фонд за получением материнского капитала, но получила отказ. Тогда с аналогичным заявлением обратился сам Т. и тоже получил отказ, поскольку согласно оспариваемому закону он не относится к категориям граждан, наделенных правом на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
Полагая полученный отказ незаконным, гражданин Т. обратился в Конаковский городской суд, который при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии неопределенности и обратился с запросом в КС РФ.
Позиция заявителя
По смыслу оспариваемой нормы, мужчины, воспитывающие детей, рожденных с помощью вспомогательных репродуктивных технологий (в частности, суррогатного материнства), лишаются права на получение соответствующих мер господдержки. Это ставит таких отцов в неравное положение по сравнению с теми, кто является единственными усыновителями ребенка и наделен указанным правом, что также не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.
Позиция Суда
Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Федеральный законодатель, обладая широкой свободой в выборе мер господдержки семей с детьми, предусмотрел приоритетное право женщин на получение материнского капитала с учетом особой роли женщины в обществе. Это обусловлено различиями в видах социального риска, которым подвержены мужчины и женщины, а также основаниями возникновения правоотношений по воспитанию детей и само по себе не противоречит Конституции РФ.
При определении круга лиц, имеющих право на получение материнского капитала, законодатель учитывал, что данная мера направлена на стимулирование рождаемости. При этом отдельные граждане, для которых биологическое материнство или отцовство исключается по медицинским показаниям, могут и желают стать родителями с помощью вспомогательных репродуктивных технологий (в частности, суррогатного материнства). Признавая возможность рождения детей с помощью вспомогательных технологий, законодатель исходил из понимания брака как союза мужчины и женщины и оправданности обращения к суррогатному материнству таких супружеских пар. Законодатель гарантировал поддержку семьям с детьми, рожденными с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, на равных основаниях с прочими семьями, наделив правом на получение маткапитала женщину, записанную в свидетельстве о рождении матерью ребенка. Однако если в таких семьях изначально в качестве единственного родителя детей, рожденных суррогатной матерью, судом был признан их генетический отец, а затем, после вступления его в брак, дети были усыновлены его супругой, у этой женщины право на получение маткапитала не возникает, поскольку указанные дети приходятся ей пасынками или падчерицами. Соответственно, в таких семьях правом на получение маткапитала не наделены ни мужчина – отец детей, ни его супруга. В результате, заботясь о детях и их воспитании наравне с другими семьями, эти семьи необоснованно лишаются такого рода господдержки, что не соответствует Конституции РФ. Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения. До этого Конаковский городской суд Тверской области вправе рассмотреть дело, руководствуясь Конституцией РФ и настоящим Постановлением КС РФ.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МАВРИН Сергей Петрович
Пресс-служба Конституционного Суда РФ